张艺谋教 出了美国徒弟？

张艺谋教出了美国徒弟？

 

 

　　 如果抛开当今美国对付伊朗的紧张政治背景不谈的话，好莱坞热门大片《300》所选择的倒是个拍史诗片 的好题材———我们在中学历史课本中就已经熟悉的、著名的“温泉关战役”：公元前480年，面对拥百 万之众前来的波斯入侵者，骁勇善战的古希腊斯巴达人奋起反抗。在温泉关，300斯巴达壮士与汹涌而至 的波斯大军展开殊死搏斗，他们的全部战死让波斯人付出了两万人死伤的惨重代价。这是一个何等壮烈、 何等具有英雄气概和民族气节的故事！而且，当年历史中的波斯，正是一个以解救落后者姿态出现的征服 者，面对这个超级大国，弱小国家和民族为维护自己的自由、尊严奋起反抗的故事，放在今天来说，颇具 现实意义。
　　我当然不会以为《300》要拍的是以上那一层含义，从之前的宣传介绍中，我就知道 对它的期待应该是商业大片层面的：第一，该片改编自漫画作品，也就是说对其故事的历史真实性和深刻 内涵别太指望；第二，影片的拍摄过程几乎全部使用了数字背景技术，也就是说演员基本上不是在真实场 景里表演的，所有画面全部靠后期电脑制作完成。一部电影里除了人是真的其他都是假的，那就是说它野 心勃勃打算整出骇世惊俗的视觉效果。之前其预告片中显示的那种摇滚MV风格、电玩画面感已经做足了酷 姿态。
　　然而当我看到这部影片时，全然没料到它一副酷姿态之下，竟是一个劣质文艺片的调调。 故事那叫一个单薄！还自始至终用无比抒情的音乐配着旁白絮叨着：啊，这斯巴达人，勇猛啊！啊，他爱 他的王后，但是要去为国家一战啊！然后亲爱的斯巴达国王以一个美国大兵告别妻儿的方式告别自己的妻 儿上战场：Goodbye,mylove!然后就是无尽的慢镜头砍杀：杀波斯人、杀波斯怪物人、杀波斯犀牛、杀波 斯大象，杀……然后被杀！且先不提片中对波斯人的妖魔化想象有多么的幼稚可笑，我倒是佩服它把如此 壮烈一个故事讲得如此单调、如此令人昏昏欲睡的本事！
　　那令人期待的视觉效果吗？讲究啊，每 一个画面你都能看到导演对画面的迷恋，他一心想让观众瞠目结舌的迷恋：辉煌壮大的场面、油画般的效 果、电玩一样的战争环境、血浆四溅的漫画式画面、慢镜头飞出的头颅、胳膊、腿……大暴力再加上点小 色情，够得上视觉刺激的极限了，如果是坐在IMAX大银幕前，估计观众还会惊呼出声的。然而，那些画面 毫无感情，精致、诡异却脱离故事而存在。
　　霎时一种熟悉的观影感觉升至心头：莫非我在看张艺 谋导演的大片？一样迷恋于画面与某种大场面，一样宏大巨制之下单调的故事和苍白的人物，一样只会用 蹩脚文艺片的调调来搬演商业大片，一样不知道自己面对世界的态度、不自觉暴露着糟糕的世界观？
　　像是为了印证我的胡思乱想，片中的天空中“嗖嗖”地飞起了如蝗虫般遮蔽了太阳的黑色箭镞雨，噢 买嘎！这不是《英雄》吗？连斯巴达人举着盾牌布阵的样子都让我觉得像《黄金甲》。
　　真不知道 是我们张艺谋导演的国际影响力已经影响了好莱坞的拍片风格，以《英雄》等片成功培养出了美国徒弟， 还是说他这样的风格赶上了如今好莱坞的时髦呢？反正近两年好莱坞开始了一种奇怪的风潮，明明题材和 运作方式是一部商业片，非要拧巴着用蹩脚文艺片的方式来叙述，以前那种干净、简洁、张弛有度、充满 悬念的讲故事优势统统不见，唯独技术在视听效果上无限制膨胀。
　　故事讲得差还不是最糟糕的， 最糟糕的是影片无意识暴露的法西斯意识。我不知道是不是由于影片的导演生长在美国那样一个历史不长 、始终强势没受过压迫的环境里，无法真正了解古代斯巴达人为什么如此强悍，无法体会到一个小国、小 民族在面对强大入侵者时那种维护自我尊严的刚烈反抗，反正影片中斯巴达人的暴力和强悍让人感受不到 尊严和震撼，而是令人吃惊的糟糕：影片着力渲染了斯巴达人出生时对优生婴儿的精心选择、对其暴力的 训练，然后是画面上对这些肌肉勇士刚猛外形的极力美化。他们中间的败类，那个叛徒，则是原该被遗弃 的劣等人———一个猥琐的畸形人。这是多么让人恶心的优劣人种论！
　　而他们所面对的敌人—— —波斯人呢，绝对的妖孽：信使的出现有如《指环王》里骑黑马的戒灵，不死之士面带丑陋的银色面具， 面具之下的让人恶心的脸完全是“半兽人”。只有波斯王薛西斯称得上是美的吧？可那绝对是妖异邪恶的 美，那张女性化的面孔，那穿满了银环的脸，那低沉的嗓音，都告诉你这是魔鬼。
　　所以，面对这 样的妖孽，片中的勇士无情地砍、杀，暴力在这里的渲染，已经不是爱国者面对不光彩侵略者的反抗，而 是优等人面对妖魔鬼怪的杀伐，这难道不是赤裸裸的法西斯吗！
　　一部《300》，可怜、可笑、可 悲到如此地步！也难怪它一亮相虽然以豪华视觉效果赢得了大批观众，却引来美国影评人一致的恶评。所 以千万不要再说：票房就是硬道理。
 
    （转自《北京青年报 》刘净植/文）